RUT – blå skattesänkning eller grön skatteväxling?

Kärnan i en grön skatteväxling är att göra det billigare att arbeta och anställa men dyrare att förorena. Utifrån detta perspektiv skulle RUT kunna ses som en klockren komponent i en grön skatteväxling. Samtidigt är RUT problematiskt på många sätt, bland annat som en subvention främst för de rikaste (som knappast kan betraktas som den mest behövande gruppen i det svenska samhället) liksom som mindre pengar i statskassan i en tid där vi har allt att vinna på att helt och fullt genomföra en grön omställning och bygga upp en stark välfärd. För att RUT inte bara skall bli en blå skattesänkning utan en grön skatteväxling menar jag och Björn att MP i höstbudgeten måste redovisa förslag på höjda miljöskatter. Läs hela artikeln här.

SVT Debatt: ”MP har mycket att leva upp till efter sin vändning i RUT-frågan”

Det är bra att vi gynnar tjänstekonsumtionen, men RUT har många nackdelar som måste vägas upp med annat. Vi måste komplettera RUT-avdraget med ordentliga miljöskatter om vi ska åstadkomma en grön skatteväxling, och inte bara en blå skattesänkning.

De senaste åren har det varit en intensiv debatt om RUT-avdraget för hushållsnära tjänster. Miljöpartiet har tidigare varit emot avdraget bland annat för att det ansetts som en alltför kostsam reform i förhållande till nyttan. För en vecka sedan svängde Miljöpartiet och accepterar numera RUT-avdraget.

De senaste åren har det varit en intensiv debatt om RUT-avdraget för hushållsnära tjänster. Miljöpartiet har tidigare varit emot avdraget bland annat för att det ansetts som en alltför kostsam reform i förhållande till nyttan. För en vecka sedan svängde Miljöpartiet och accepterar numera RUT-avdraget. Anledningen till detta är att partiet sedan länge har föreslagit sänkt moms inom flera delar av tjänstesektorn – inkluderat det som idag kallas hushållsnära tjänster. Partiet har framfört att trots att RUT-avdraget har vissa brister är det onödigt att riva upp en reform, för att sedan införa en annan reform med ungefär samma syfte och effekt.

En viktig del i den gröna omställningen av samhället är att gynna tjänstekonsumtion framför varukonsumtion. Anledningen till det är enkel: tjänster har generellt en lägre miljöpåverkan än varor. Det skadar miljön mindre om vi använder de tusenlappar som förhoppningsvis blivit över efter att vi betalat det nödvändigaste till att klippa oss, gå på restaurang eller lämna in slitna skor till en skomakare. Konsumerar vi istället varor som exempelvis ännu en elektrisk pryl, en topp från HM eller ytterligare en hushållsmaskin som kanske inte riktigt behövs, blir miljöpåverkan högre.

En grundbult i det gröna ekonomiska tänkandet är att det som är bra för miljön ska bli billigare och att det som är dåligt för miljön ska bli dyrare. Därför är det bra att vi för fram förslag för hur det som är bättre för miljön – tjänstekonsumtion i det här fallet – ska bli billigare. Detta måste dock kompletteras med höjda miljöskatter för att göra det som är sämre för miljön – varukonsumtionen – dyrare. När Miljöpartiet förra veckan presenterade sin budgetmotion sköts beskedet om miljöskatterna upp till höstbudgeten. Vi förväntar oss att Miljöpartiet då kommer att föreslå ordentligt höjda miljöskatter – både för miljöns skull och för att få in mer skattepengar till satsningar på infrastruktur, utbildning och välfärd. Misslyckas vi med det blir vårt nya stöd av RUT-avdraget inte en grön skatteväxling utan enbart en blå skattesänkning.

Det finns flera problem med RUT-avdraget som måste kompenseras genom gröna miljöskattehöjningar. Ett problem med RUT är att det helt enkelt är en kostsam reform. Därför måste vi höja våra skatteintäkter från annat håll om vi ska ha nog med pengar för allt annat vi vill göra: investera i tågtrafiken och den gröna omställningen, bygga ut och förbättra utbildningen och  förändra sjukförsäkringen från grunden så att alla får den grundläggande trygghet de har rätt till.

Ett annat problem med RUT är att det är innebär en omvänd fördelningspolitik. Enligt SCB gick 64 procent av pengarna från RUT-avdraget till den fjärdedel av Sveriges hushåll med de högsta inkomsterna. Endast 7 procent gick till den fjärdedel med lägst inkomster. Om Miljöpartiet menar allvar med att utrota barnfattigdomen och minska inkomstklyftorna krävs det att vi väger upp RUT med andra politiska förslag med omfördelande effekt. Många miljöskatter har den effekten.

Till hösten lägger Miljöpartiet sin budgetmotion. Vi har chansen komplettera RUT-avdraget och sänkningar av tjänstemomsen med höjda miljöskatter, så att vi åstadkommer en grön skatteväxling som både snabbar på den gröna omställningen och minskar inkomstklyftorna. Gör vi inte det blir vårt stöd av RUT-avdraget inte engrön skatteväxling utan endast en blå skattesänkning. Vi utgår ifrån att vårt moderparti tar chansen och väljer den gröna skatteväxlingen.

Rebecka Carlsson och Björn Lindgren

Språkrör för Grön Ungdom

Annonser
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

En kommentar till RUT – blå skattesänkning eller grön skatteväxling?

  1. Ping: Good News-kalendern lucka 19: | Rebecka Carlsson

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s